·&nbsp; 08:00 hs – Juicio por robo con escalamiento contra Marcelo Tomás Martínez. Sala 4.·&nbsp; 08:00 hs – Audiencia de garantías por causa de concusión contra Pedro Saure y Marta Evangelina Silveira. Sala Garantías.·&nbsp; 08:00 hs – Lectura de sentencia en causa por abuso sexual agravado por el vínculo. Sala N°1.·&nbsp; 08:00 hs – Audiencia de garantías por resistencia a la autoridad contra Aldo Emanuel Balmaceda. Sala Garantías.·&nbsp; 08:30 hs – Juicio abreviado contra Néstor Fabián Guionet por robo con arma de fuego. Sala 1.·&nbsp; 09:00 hs – Juicio por abuso sexual con acceso carnal. Sala N°1.·&nbsp; 09:00 hs – Audiencia de garantías para Adrián Uriel Onetto por robo en grado de tentativa. Sala Garantías.·&nbsp; 09:00 hs – Audiencia por lesiones leves. Sala Garantías.·&nbsp; 09:00 hs – Juicio abreviado por comercio de estupefacientes contra Danilo Ariel Delgado, Ayelén Estefanía Silva y Laura Raquel Silva. Sala 4.·&nbsp; 09:30 hs – Audiencia de prisión preventiva por desobediencia. Sala Garantías.· &nbsp;10:00 hs – Juicio abreviado por comercio de estupefacientes contra Eva Carolina Romero y otros imputados. Sala 4.·&nbsp; 10:30 hs – Audiencia de prisión preventiva en causa por abuso sexual. Sala Garantías.·&nbsp; 10:30 hs – Audiencia por revocación de condena condicional en causa por lesiones leves. Sala 4.·&nbsp; 10:30 hs – Audiencia de garantías para Luis Alfredo Miño por robo en grado de tentativa. Sala Garantías.·&nbsp; 11:00 hs – Audiencia de garantías para Luciano José Rasder por robo. Sala Garantías.·&nbsp; 11:00 hs – Audiencia de garantías en causa por abuso sexual simple. Sala Garantías.·&nbsp; 12:00 hs – Juicio abreviado por tenencia simple de estupefacientes. Sala 4.·&nbsp; 12:00 hs – Audiencia multipropósito para Leonardo David Bentos por resistencia a la autoridad. Sala Garantías.·&nbsp; 12:00 hs – Audiencia de probation para Karen Estefanía Sierra por lesiones leves. Sala Garantías.·&nbsp; 12:15 hs – Audiencia multipropósito para Francisco Ismael Ibarra por desobediencia. Sala Garantías.·&nbsp; 12:30 hs – Audiencia de probation para Matías Ezequiel Piccinini por desobediencia. Sala Garantías.·&nbsp; 16:30 hs – Debate oral en causa por estafa contra Inocencio Daniel Romero. Sala N°1.

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

La decisión fue adoptada el pasado 7 de mayo por el fiscal Gonzalo Badano, a cargo de investigar delitos contra la Administración Pública, quien determinó que no existieron irregularidades en el otorgamiento de un subsidio a la Asociación Civil Teatro del Bardo.El aporte económico había sido destinado a la organización de cinco ferias del libro en distintas localidades de la costa del Uruguay -Colón, Concordia, Gualeguaychú, Federación y Concepción del Uruguay- y, según se constató, cumplió con todos los procedimientos administrativos correspondientes.De acuerdo a lo establecido en la resolución, el trámite del subsidio atravesó las áreas competentes del Estado, que emitieron dictámenes favorables, y la entidad beneficiaria realizó las rendiciones y pagos vinculados a las actividades desarrolladas, sin que se detectaran inconsistencias. Asimismo, la investigación descartó de manera categórica las afirmaciones incluidas en la denuncia respecto de un supuesto desvío de fondos con fines electorales. En ese sentido, el fiscal concluyó que no existe evidencia probatoria que respalde dicha acusación. En línea con lo informado públicamente, la resolución judicial reafirma la legalidad y transparencia del procedimiento, y pone fin a la causa al no encontrar elementos que configuren un ilícito.

La Justicia archivó una denuncia contra el gobierno provincial y descartó irregularidades

La resolución fue adoptada por mayoría de los jueces&nbsp;Miguel Ángel Giorgio&nbsp;y&nbsp;Susana Medina, mientras que&nbsp;Daniel Omar Carubia&nbsp;votó en disidencia y consideró que debían revisarse los planteos de nulidad y exclusión de pruebas formulados por las defensas. El fallo no analiza aún las acusaciones de corrupción de fondo, pero sí tiene un fuerte impacto procesal, ya que cierra prácticamente las vías provinciales de discusión antes del debate oral.La mayoría del tribunal entendió que las defensas intentaron extender excesivamente las instancias recursivas sobre cuestiones que deberán discutirse durante el juicio oral, defendiendo así la centralidad y celeridad del nuevo sistema acusatorio. En cambio, la postura minoritaria advirtió sobre posibles afectaciones al derecho de defensa y cuestionó el rechazo de recursos por razones meramente formales, especialmente en una causa de alta trascendencia política e institucional.Con esta decisión, el expediente queda definitivamente encaminado hacia el juicio oral y público contra uno de los dirigentes más influyentes que tuvo el peronismo entrerriano en las últimas décadas.

Urribarri quedó a un paso del juicio tras un nuevo revés judicial

Un jurado popular lo declaró culpable del delito de homicidio simple en el juicio realizado el pasado 8 de abril en la ciudad.La sentencia quedó establecida en el marco del legajo “Pereyra, Eduardo Fabián S/ Homicidio simple” y, según se indicó en la resolución judicial, la pena impuesta incluye además la revocación de una condena de ejecución condicional.Esta, había sido dictada contra el imputado mediante la sentencia Nº 26 del 8 de febrero de 2025.Durante la audiencia de cesura llevada adelante el 30 de abril, el fiscal José Arias y el abogado defensor Osvaldo Sarli expusieron sus argumentos respecto de la pena que debía recibir Pereyra.Finalmente coincidieron en el monto de la condena resuelta por el magistrado.Tras conocerse la sentencia, Pereyra continuará alojado en la Unidad Penal Número 3 de Concordia, donde permanece detenido.El proceso se convirtió además en el juicio por jurados número 157 realizado en Entre Ríos desde la implementación de este sistema de juzgamiento penal en la provincia. &nbsp;

Condenaron a 14 años de prisión a un hombre por homicidio simple en Concordia

· &nbsp;08:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Ava, Marcos Julián s/ Robo”. Revisión de prisión preventiva.· &nbsp;08:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Boga, Norberto Exequiel y otros s/ Robo”. Pedido de probation.· &nbsp;08:30 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Alzogaray, Rubén Darío s/ Incendio”. Petición de parte.· &nbsp;08:30 hs – Inicio de debate oral en la causa “R. M. C. s/ Abuso sexual con acceso carnal”.· &nbsp;09:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Gaetano, Luciano Nahuel s/ Hurto en grado de tentativa”. Remisión a juicio.· &nbsp;10:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Solda, Silvana Yamila Alejandra s/ Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”. Prórroga de prisión preventiva.· &nbsp;10:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Vilche, Claudia Patricia y otros s/ Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”. Pedido de prisión preventiva.· &nbsp;11:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “González, Alexander Isaías s/ Robo en grado de tentativa”. Remisión a juicio.· &nbsp;11:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “P., J. B. s/ Abuso sexual”. Remisión a juicio.· &nbsp;11:00 hs – Juicio abreviado en la causa “Benítez, Alcides Omar s/ Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”.· &nbsp;11:30 hs – Juicio abreviado en la causa “Valenzuela, Jonatan Fabián s/ Lesiones graves”.· &nbsp;12:00 hs – Juicio abreviado en la causa “Benítez, Liliana Patricia y Quintana, Carlos Eduardo s/ Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”.· &nbsp;12:00 hs – Lectura de sentencia en la causa “R. D., O. G. s/ Abuso sexual con acceso carnal”.· &nbsp;12:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Martínez, Sebastián Humberto s/ Hurto”. Pedido de probation.· &nbsp;12:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Zapata, Valeria Juana s/ Lesiones”. Pedido de probation.· &nbsp;12:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Miño, Sebastián s/ Hurto”. Pedido de probation.· &nbsp;12:30 hs – Juicio abreviado en la causa “González, Dalma Siomara s/ Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”.· &nbsp;17:00 hs – Audiencia de Garantías en la causa “Prette, Brisa Antonella y otros s/ Homicidio simple”. Remisión a juicio.

La sentencia condenatoria tuvo tres ejes centrales: la pena de prisión, la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y el decomiso de bienes por un monto estimado en 500 millones de dólares, equivalentes a unos 685 mil millones de pesos. Ese último punto es el que ahora comienza a traducirse en medidas administrativas concretas.Según trascendió, la Corte deberá analizar si parte de las propiedades decomisadas pueden ser destinadas a funciones públicas vinculadas al servicio de justicia antes de avanzar con eventuales remates. La decisión quedará en manos de las áreas internas encargadas de infraestructura y administración de bienes.Entre las propiedades alcanzadas aparecen inmuebles, departamentos y terrenos en Río Gallegos, Lago Argentino y distintos puntos de Santa Cruz, algunos de ellos cedidos previamente a los hijos de la expresidenta, presentaciones que ya fueron rechazadas por la Justicia.Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola habían impulsado que los bienes recuperados sean utilizados con fines sociales, como hospitales, escuelas u obras públicas, bajo el argumento de que el patrimonio decomisado debe volver de alguna manera a la sociedad.En términos judiciales, el debate también dejó una fuerte discusión sobre el alcance del decomiso y la necesidad o no de demostrar una trazabilidad exacta entre cada bien y los hechos de corrupción investigados.&nbsp; La mayoría de los jueces entendió que, ante la magnitud del daño económico causado, bastaba con una vinculación razonable para avanzar sobre la totalidad de los bienes cuestionados.Mientras por ahora solo circulan expedientes, oficios y resoluciones administrativas, en los pasillos judiciales admiten que el proceso representa un verdadero terremoto político y patrimonial. Para un sector de la Justicia se trata de “recuperar lo robado”; para el kirchnerismo, en cambio, la discusión sigue siendo parte de una persecución política y judicial que aún promete nuevos capítulos.

La justicia avanza sobre los bienes de Cristina: la corte define si se queda con propiedades decomisadas

·&nbsp; 08:00 hs – Lectura de sentencia en la causa “Walder y Russo s/ Estelionato”.·&nbsp; 08:00 hs – Lectura de sentencia del juicio por jurados contra Eduardo Fabián Pereyra por homicidio simple, en Sala N°1.·&nbsp; 08:00 hs – Audiencia de garantías por causa de incendio, con pedido de remisión a juicio.·&nbsp; 08:30 hs – Inicio del debate oral por una causa de abuso sexual con acceso carnal, en Sala N°1.·&nbsp; 09:00 hs – Audiencia de garantías por desobediencia, con remisión a juicio.·&nbsp; 09:00 hs – Audiencia de garantías en la causa Guiffrey y Galván por robo con escalamiento.·&nbsp; 10:00 hs – Audiencia de garantías por abuso sexual simple, con remisión a juicio.·&nbsp; 10:30 hs – Juicio abreviado para Lautaro Daniel Arce por tenencia simple de estupefacientes, en Sala 4.·&nbsp; 10:30 hs – Audiencia de garantías para Diego Ramón Tenis por hurto.·&nbsp; 11:00 hs – Lectura de resolución de apelación en la causa Cuenca y otros por robo.·&nbsp; 11:00 hs – Audiencia de garantías para Marcelo Fabián Barrios por hurto en grado de tentativa.·&nbsp; 11:00 hs – Audiencia de garantías por lesiones leves.·&nbsp; 11:00 hs – Audiencia de garantías en otra causa por lesiones leves, con remisión a juicio.·&nbsp; 11:30 hs – Juicio abreviado para Dalma Siomara González por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, en Sala 4.·&nbsp; 12:00 hs – Juicio abreviado para Cristian Alberto Petruzzi por robo agravado, en Sala 4.·&nbsp; 12:00 hs – Audiencia de probation para Jonathan Eduardo Giménez por hurto.·&nbsp; 12:30 hs – Audiencia de probation para Daniel Horacio Alfonso por tenencia de arma de guerra.

La investigación se inició en 2015 a partir de una denuncia presentada por el entonces funcionario radical de la gestión de Domingo Maiocco, César Zucotti, quien años después resultó condenado en una causa vinculada a modificaciones en registros catastrales para tributar menos impuestos sobre propiedades de su titularidad.Durante la instrucción judicial se llevaron adelante numerosas medidas de prueba y pericias contables. Una auditoría técnica determinó una diferencia patrimonial cercana al millón de pesos de aquella época, cifra que equivalía entonces a más de 100 mil dólares. En su descargo, Garcilazo sostuvo que esos fondos habían sido aportados por su madre, ex funcionaria de ATER, aunque la Fiscalía mantuvo la acusación y avanzó con el pedido de elevación a juicio.La situación del exintendente también se complicó en el plano económico durante el desarrollo del expediente debido a la fugaz intervención, como defensor, del abogado “multiprocesado” Carlos Reggiardo. El letrado luego fue apartado de la causa y presentó una regulación de honorarios por 50 millones de pesos.Debido a la agenda judicial ya programada, el proceso oral se realizaría recién en 2027. En caso de ser condenado, el ex jefe comunal podría recibir penas de prisión, multas económicas e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

Exintendente de Victoria irá a juicio oral por presunto enriquecimiento ilícito

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) amplió este viernes ante la Justicia su denuncia contra los dos máximos referentes de la AFA, su presidente, Claudio “Chiqui” Tapia, y el tesorero, Pablo Toviggino.Es por la causa que sigue el juez Diego Amarante y que investiga a la dupla de la institución madre del fútbol argentino por la presunta apropiación prohibida de tributos y recursos de la seguridad social por un monto de $19 mil millones que, tras esta ampliación trepó a alrededor de los $300 millones. La ampliación de la denuncia penal de ARCA que lidera Andrés Vázquez identificó a Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino como supuestos integrantes de una presunta “asociación ilícita fiscal”. Lo propio, se habría realizado a través de facturación apócrifa de forma sistemática con el fin de ocultar el destino definitivo de fondos y así esquivar impuestos por la millonaria suma de casi $300 millones.Otro dato importante es que la ampliación de denuncia quedó incorporada al expediente CPE 1182/2025, donde la investigación hace mayor hincapié en las operaciones que se hicieron entre los años 2023 y 2025. Además, sustenta que dichas operaciones habrían provocado un daño fiscal por $289.336.519,66. ARCA en la denuncia sostiene que en las operaciones hay “indicios graves, precisos y concordantes” relacionados la evasión tributaria y que se ve agravada por las facturas apócrifa. Por otro lado, además de Tapia y Toviggino, en la investigación están insinuados el secretario Víctor Blanco Rodríguez, el dirigente Cristian Malaspina y el director general Gustavo Lorenzo y, la ampliación de denuncia fue presentada después de haberse realizado fiscalizaciones y cruces de información bancaria llevados adelantes por ARCA sobre las operaciones económicas que están vinculadas centralmente al predio de Ezeiza.En ella, la investigación descubrió pagos de la AFA a una serie de empresas de irregularidades estructurales. En este sentido, el curso de la investigación siguió con un segundo lote de compañías que lograron ser detectadas mediante el cruce de facturación electrónica. Al respecto, para ARCA, varias de las empresas eran parte integrante de la base de contribuyentes calificados de “no confiables”.En este contexto, ARCA mantiene la postura de que las operaciones en fase de investigación se hicieron durante varios ejercicios fiscales de manera consecutivos por lo que la utilización de las facturas no fue un hecho aislado, sino más un mecanismo permanente. Por ello, Andrés Vázquez pidió que Tapia, Toviggino y cada uno de los dirigentes involucrados sean llamados a prestar declaración indagatoria. También hizo el reclamo de que la Justicia siga a fondo con la investigación en relación a toda la estructura financiera que se utilizaba en las operaciones observadas.

ARCA amplió la denuncia contra la AFA y acusó de integrar una “asociación ilícita fiscal” a Tapia y Toviggino

08:00 hs<ul><li>Juicio contra Dante Nicolás Narváez por abuso de armas.</li></ul>08:15 hs<ul><li>Audiencia por desobediencia en causa “M.D.K.”.</li></ul>08:30 hs<ul><li>Audiencia abreviada para Lázaro Facundo Gómez por lesiones leves.</li><li>Debate oral en causa “P.C.D.” por desobediencia.</li></ul>09:00 hs<ul><li>Remisión a juicio para Leonardo Manuel Pérez por hurto.</li><li>Audiencia de garantías en causa por abuso sexual identificada como “T.E.E.”.</li><li>Juicio abreviado contra Mauro Damián Arrieta por robo en grado de tentativa.</li></ul>09:30 hs<ul><li>Audiencia de apelación en la causa contra Marcelo Alejandro Paparielo por presunta defraudación a la administración pública.</li></ul>10:00 hs<ul><li>Audiencia multipropósito para Luciano Schreiner por robo en grado de tentativa.</li></ul>10:30 hs<ul><li>Juicio abreviado para Diego Armando Cardozo por abuso de armas.</li></ul>11:00 hs<ul><li>Remisión a juicio en causa “T.M.A.” por lesiones leves.</li><li>Juicio abreviado contra Cristian Alberto Petruzzi por robo.</li><li>Remisión a juicio para Sandro Ariel Axel Collajovsky por desobediencia.</li></ul>11:30 hs<ul><li>Debate oral por abuso sexual con acceso carnal en causa “S.C.A.”.</li><li>Juicio abreviado en causa “R.M.A.” por lesiones leves calificadas.</li></ul>12:00 hs<ul><li>Audiencia de probation para Aldo José Paiz por lesiones.</li><li>Audiencia de probation para Marcelo Leandro Luna por amenazas.</li><li>Juicio abreviado para Dalma Siomara González por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.</li></ul>&nbsp;

·&nbsp; 07:30 – Lectura de sentencia en la causa “Torres, Lautaro José Luciano s/ desobediencia”.·&nbsp; 08:00 – Audiencia de prisión preventiva para Barboza, Abril Beatriz y otros, por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.·&nbsp; 08:00 – Lectura de sentencia en la causa “B., L.F. s/ abuso sexual con acceso carnal”.·&nbsp; 08:00 – Audiencia de remisión a juicio para G.J.G., por lesiones.·&nbsp; 08:00 – Juicio abreviado para Pedro Antonio Gamarra, acusado de robo agravado por uso de arma de fuego.·&nbsp; 08:15 – Audiencia por libertad con medidas de coerción para Ezequiel Eduardo Cabaña y otros, en causa por abuso de armas.·&nbsp; 08:30 – Debate oral en la causa “Gómez, Lázaro Facundo s/ lesiones leves”.·&nbsp; 08:30 – Debate oral para P.C.D., imputado por desobediencia.·&nbsp; 09:00 – Audiencia de remisión a juicio para Mario Abel Devita y otros, por robo agravado con arma de fuego.·&nbsp; 09:00 – Audiencia de remisión a juicio para Alejandro Domingo Daniel Ferreyra, acusado de tentativa de homicidio.·&nbsp; 09:00 – Audiencia de remisión a juicio para César Alberto Espíndola, en causa por robo.·&nbsp; 10:00 – Audiencia de prórroga de prisión preventiva para Graciela Estefanía Pereyra, acusada de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.·&nbsp; 10:00 – Audiencia de unificación de pena para Nélida Vanesa Vallejos.·&nbsp; 10:00 – Juicio abreviado para Lorena Daniela Gómez y Ada Isabel Gómez, por comercio de estupefacientes.·&nbsp; 10:30 – Juicio abreviado para Patricio Gustavo Rodríguez, acusado de robo con escalamiento.·&nbsp; 11:00 – Juicio abreviado para Jonathan Moll, imputado por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.·&nbsp; 11:00 – Audiencia de remisión a juicio para Maximiliano Emmanuel Escobar, acusado de hurto.·&nbsp; 11:30 – Audiencia de admisión de evidencias en la causa “Ivana Gabriela Garen s/ homicidio agravado”.·&nbsp; 12:00 – Lectura de sentencia en la causa “V.L.A. s/ desobediencia judicial”.·&nbsp; 12:00 – Audiencia de probation para Víctor Anselmo Tejera y Carlos Alberto Garrasini, acusados de abigeato.·&nbsp; 12:00 – Audiencia de probation para Sergio Antonio Arce, imputado por tenencia de arma de fuego de uso civil.·&nbsp; 12:40 – Audiencia de prórroga de prisión preventiva para Agustín Oscar Rodrigo Benítez y Yamil Natanael Los Santos, acusados de robo agravado.

🕗 08:00 hs<ul><li>Monzón, César Marcelo – Amenazas → Prórroga de prisión preventiva (Sala Garantías)</li><li>Ferreyra, Julio Daniel – Hurto en grado de tentativa → Sobreseimiento (Sala Garantías)</li><li>B., W. M. – Abuso sexual agravado por el vínculo → Adelanto de veredicto (Sala 1)</li><li>M., L. E. – Abuso sexual → Juicio abreviado (Sala 4)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕣 08:30 hs<ul><li>Pereyra, Rodrigo Jonathan – Lesiones → Audiencia conclusiva (Sala Garantías)</li><li>S. C. A. – Abuso sexual con acceso carnal → Debate (Sala 1)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕘 09:00 hs<ul><li>Fernández, María Teresa; Cazatti, Miguel Ángel; Maidana, María Catalina – Lesiones leves → Lectura de sentencia</li><li>Zabala, Exequiel Daniel Isaac – Hurto con escalamiento → Remisión a juicio (Sala Garantías)</li><li>Pelayo, Luciano Roberto / Hernández, Sandra Viviana – Hurto → Remisión a juicio (Sala Garantías)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕙 10:00 hs<ul><li>Meza, Maximiliano Gabriel – Desobediencia → Prisión preventiva (Sala Garantías)</li><li>Alzogaray, Rubén Darío – Incendio → Prórroga de prisión preventiva (Sala Garantías)</li><li>Cuenca, Franco Nahuel y otros – Robo → Apelación (Sala 4)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕥 10:30 hs<ul><li>Gómez, Facundo Javier – Lesiones graves → Prisión preventiva (Sala Garantías)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕚 11:00 hs<ul><li>Vázquez Cabrera, Abril Alejandra – Tenencia de arma → Lectura de sentencia</li><li>Maidana, Ali – Amenazas → Remisión a juicio (Sala Garantías)</li><li>Fernández, Luis Alberto – Tenencia de arma → Remisión a juicio (Sala Garantías)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕦 11:15 hs<ul><li>Velázquez, Luis Antonio – Desobediencia judicial → Juicio abreviado (Sala 4)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕦 11:30 hs<ul><li>Aguirre, Milagros Micaela; Cuelho, Ricardo Nicolás; Luna, Joaquín Luciano – Tenencia de estupefacientes → Juicio abreviado (Sala 4)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕛 12:00 hs<ul><li>Ortiz, Alan Lucas Gastón – Lesiones leves → Prisión preventiva (Sala Garantías)</li><li>R., O. G. – Abuso sexual con acceso carnal → Juicio abreviado (Sala 1)</li><li>Silva, Mirta Teresita – Amenazas → Probation (Sala Garantías)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕧 12:30 hs<ul><li>Legal, Carlos Rubén – Lesiones leves → Probation (Sala Garantías)</li></ul>&nbsp;

🕗 08:00 hs<ul><li>Edith Jacqueline Gruat – Lesiones leves Audiencia de garantía (reanudación de cuarto intermedio).</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕣 08:30 hs<ul><li>Pérez, Sergio Omar / Gómez, Norberto Miguel Antonio – Robo agravado por uso de arma de fuego Audiencia de juicio (Sala N°1).</li><li>S.C.A. – Abuso sexual con acceso carnal Audiencia de juicio (Sala N°1).</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕘 09:00 hs<ul><li>Almirón y otros – Homicidio simple (abuso de armas) Audiencia de juicio (admisión de evidencias, Sala N°4).</li><li>Benítez, Néstor Oscar – Robo Audiencia de garantía (remisión a juicio).</li><li>Álvarez, Cristian Ezequiel – Robo en grado de tentativa Audiencia de garantía (remisión a juicio).</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕚 11:00 hs<ul><li>D.A.A. – Abuso sexual Audiencia de garantía (anticipo jurisdiccional).</li><li>González, Ramiro Ignacio – Hurto en grado de tentativa Audiencia de garantía (remisión a juicio).</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕦 11:30 hs<ul><li>Campodónico, Pablo Emilio – Ejecución de pena (apelación) Audiencia de juicio (Sala 4).</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕛 12:00 hs<ul><li>Vallejos, Nélida Vanesa – Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización Audiencia de juicio (unificación de pena, Sala 4).</li><li>Alegre, Alejandro Andrés / Díaz, Ernesto Lautaro – Amenazas calificadas Audiencia de garantía (probation).</li><li>Ramírez, Cristian Andrés / Brites, Jonatahan Exequiel – Lesiones graves Audiencia de garantía (probation).</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕧 12:30 hs<ul><li>Malarini, Juan Martín – Lesiones Audiencia de garantía (conclusiva).</li></ul>&nbsp;

Un fallo clave de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó que una entidad bancaria deberá indemnizar a un usuario por haberlo informado erróneamente como deudor financiero. El caso se originó tras una suplantación de identidad que derivó en la apertura de productos a nombre del damnificado sin su consentimiento. El conflicto comenzó en octubre de 2020, cuando el afectado detectó que figuraba en los registros de deudores del Banco Central de la República Argentina y en bases privadas, pese a no tener vínculo alguno con la entidad demandada. Según consta en el expediente, el hombre aparecía calificado en situación dos, correspondiente a deudor incipiente. A medida que avanzó el tiempo, la situación se agravó. El usuario fue recategorizado hasta llegar a la condición de “irrecuperable” por una deuda de $108.000 que desconocía por completo, lo que impactó en su historial crediticio y en su relación con otras entidades financieras.Suplantación de identidad y falta de respuesta La investigación judicial determinó que terceros utilizaron datos personales del demandante para abrir una cuenta bancaria mediante un proceso de telemarketing. Esta operación se realizó sin la intervención ni autorización del titular legítimo, lo que evidenció fallas en los controles de verificación. Tras advertir la irregularidad, el afectado presentó una denuncia penal por estafa ante la Unidad Funcional de Instrucción N° 2 de La Plata. Además, envió una carta documento a la entidad bancaria solicitando la rectificación de los datos y el cierre de cualquier producto a su nombre. Sin embargo, según se desprende de la causa, el banco no respondió a este reclamo inicial. La entidad solo brindó respuestas en el marco del proceso judicial, mientras la situación crediticia del cliente continuaba deteriorándose.Consecuencias y daños acreditados El fallo de primera instancia concluyó que la conducta del banco generó daños patrimoniales y extrapatrimoniales.Además, se comprobó que la entidad llegó a contactar a familiares del damnificado —incluyendo padres, hijo y exesposa— para reclamar una deuda inexistente. Esta situación provocó restricciones en el acceso del usuario a productos financieros, como aumentos en los límites de tarjetas de crédito en otras entidades con las que sí operaba regularmente. En ese marco, el juez de primera instancia condenó al banco a pagar $3.000.000 en concepto de daño moral y $5.000.000 por daño punitivo, además de intereses a tasa activa.La decisión de la Cámara y el alcance del fallo Al analizar la apelación, la Sala E de la Cámara confirmó la responsabilidad de la entidad financiera, destacando que no adoptó medidas eficaces para corregir el error pese a contar con información sobre la suplantación de identidad, indicó Iprofesional. El tribunal ratificó la indemnización por daño moral y la aplicación de intereses, al considerar que la conducta del banco generó un perjuicio concreto al usuario. También subrayó la importancia de los deberes de seguridad en la gestión de datos personales. No obstante, en este fallo clave, la Cámara resolvió revocar la multa de $5.000.000 por daño punitivo. Argumentó que, si bien hubo incumplimientos, no se acreditaron conductas con dolo o culpa grave suficientes para justificar una sanción ejemplificadora. &nbsp;

Un banco deberá indemnizar por informar erróneamente a un usuario como deudor

La reunión fue encabezada por la presidenta de JUFEJUS, Emilia María Valle, junto a integrantes de la Comisión Directiva. Por parte del Ministerio de Justicia participaron, además, el jefe de Gabinete, Esteban Mahíquez, y responsables de distintas áreas.En representación de JUFEJUS estuvieron presentes el vicepresidente Sergio Fabián Vittar; los secretarios Adriana García Nieto y Santiago Otamendi; los vicepresidentes regionales Germán Carlomagno (presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos) y Eduardo Allende; y los presidentes de REFLEJAR e IFITEJ, María del Carmen Battaini y Mario Adaro.Durante el encuentro, las autoridades destacaron el carácter productivo del diálogo, en el que se acordó dar continuidad a líneas de trabajo conjuntas y avanzar en nuevas iniciativas vinculadas al acceso a justicia, derechos humanos, política criminal, capacitación y tecnología.Asimismo, desde el Ministerio se ratificó el acompañamiento institucional y el apoyo económico para garantizar la continuidad del programa Bus Federal, así como el compromiso de fortalecer el área de asistencia a las provincias.También, se analizaron desafíos y dificultades vinculadas a la implementación del nuevo régimen penal juvenil y a las competencias en materia de narcotráfico en provincias desfederalizadas, entre otros temas de interés común.<section class="noteSuggested" data-id="77702" data-title="Puede interesarte"></section>&nbsp;

JUFEJUS se reunió con el ministro de Justicia de la Nación

🕗 08:30 horas<ul><li>Recalde, Luis Manuel – Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización Audiencia de garantía (reanuda cuarto intermedio por cuestión de competencia)</li><li>Pereyra, Eduardo Fabián – Homicidio simple Audiencia de cesura – Juicio por jurados (Sala N° 1)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕘 09:00 horas<ul><li>G.W.H. – Abuso sexual con acceso carnal Audiencia de garantía (prórroga de prisión preventiva)</li><li>González, Esteban Emiliano – Hurto en grado de tentativa Audiencia de garantía (prisión preventiva)</li><li>Coceres, Mario Luis y otros – Comercio de estupefacientes Juicio abreviado (Sala 4)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕘 09:15 horas<ul><li>Marker, Walter Exequiel – Robo con escalamiento Juicio abreviado (Sala 4)</li><li>Herrero, Nicolás Bernardo – Siembra o cultivo de plantas para consumo personal Lectura de sentencia</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕤 09:45 horas<ul><li>Chiesa, Cristina Soledad y otros – Robo Audiencia de garantía (prisión preventiva)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕙 10:00 horas<ul><li>Ferreyra, Luisa Mónica – Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización Audiencia de garantía (prisión preventiva)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕥 10:30 horas<ul><li>Walder, Roberto Pedro y Russo, Juan Horacio – Estelionato Juicio abreviado (Sala 1)</li><li>Enrique, Jonathan Matías Emanuel – Tenencia simple de estupefacientes Juicio abreviado (Sala 4)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕚 11:00 horas<ul><li>Ava, Marcos Julián – Robo Audiencia de garantía (prisión preventiva)</li><li>Soto, Juan Carlos – Robo en grado de tentativa Audiencia de garantía (remisión a juicio)</li><li>López, Fernando Emanuel – Hurto Audiencia de garantía (remisión a juicio)</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕛 12:00 horas<ul><li>Delfino, Martín Joel – Desobediencia Audiencia de garantía (probation)</li><li>Ledesma, Jesús Martín Alejandro y otros – Resistencia a la autoridad Audiencia multipropósito</li></ul>&nbsp;<hr>&nbsp;🕧 12:30 horas<ul><li>García, Elba Alejandra y otros – Actuaciones de oficio Audiencia de garantía (prórroga de prisión preventiva)</li><li>Monzón, Walter Ramón y Sánchez, Mauricio Emanuel – Tenencia de arma de guerra Audiencia de garantía (probation)</li></ul>&nbsp;

Según pudo saber El Heraldo tras consultar a las abogadas de la parte actora,&nbsp;Victoria Gallo&nbsp;y&nbsp;Daniela Maciel, la Cámara resolvió confirmar la competencia de la Justicia de Concordia, un punto central en la causa. La novedad: la Cámara confirmó la competencia en Concordia. De acuerdo a lo explicado por la representación legal del padre, “el día jueves 23 de abril, la Cámara resolvió y confirmó la sentencia de la jueza de familia de primera instancia”, lo que implica que “confirmó la competencia de la jueza de acá”. En ese sentido, remarcaron que la decisión se fundamenta en que “el centro de vida del niño está acá en la ciudad de Concordia”, un concepto clave que atraviesa todo el expediente. No obstante, aclararon que la resolución aún no está firme: “necesitamos y estamos esperando que esa sentencia quede firme, porque el último recurso que le queda la contraparte es el de inaplicabilidad de ley”. Según detallaron, ese plazo “quedaría firme dentro de 10 días hábiles”, y recién entonces el expediente podrá avanzar.Qué puede pasar ahora Una vez que la resolución quede firme, el proceso dará un paso decisivo: “los autos se remiten al juzgado de primera instancia de familia y ahí sí la jueza puede resolver la cuestión de fondo, que es la restitución del niño Jairo”. Es decir, el eje dejará de ser la competencia y pasará directamente a definirse si el niño debe regresar a Concordia.Una situación paralela en Misiones Otro dato relevante es que también hubo movimientos en la Justicia de Misiones. Según indicaron las abogadas, “a nuestro cliente lo notificaron por WhatsApp sobre la competencia también de su señoría en la ciudad de Eldorado”. En esa línea, precisaron que “la jueza de familia que interviene allá se declaró incompetente”, aunque advirtieron que aún hay incertidumbre: “al momento no sabemos si esa resolución quedó firme o si la apelaron y no tenemos forma de saberlo”. Por ahora, la estrategia se mantiene clara: “estamos a la espera de que quede firme y que se resuelva la restitución, que es lo más importante”.Síntesis del caso En cuanto al origen del conflicto, el caso se remonta a fines de enero, cuando la madre del niño viajó con él a Misiones en lo que, en principio, era un traslado por vacaciones. Sin embargo, según la versión del padre, el regreso nunca se concretó y con el correr de los días se constató que la mujer había rescindido el contrato de alquiler en Concordia y se había radicado en Eldorado, donde además inscribió al menor en la escuela y en actividades deportivas, sin acuerdo previo. Antes de ese episodio, la familia mantenía un régimen de cuidado personal compartido y alternado, con una distribución equitativa de los tiempos y responsabilidades sobre el niño. A partir de la situación generada, el padre inició acciones judiciales reclamando la restitución y planteando que el “centro de vida” del menor se encuentra en Concordia, lo que dio origen a una causa que hoy continúa en trámite y a la espera de definiciones de fondo.

Novedades en el caso del niño trasladado a Misiones: la Justicia confirmó que el “centro de vida” está en Concordia

En una decisión de fuerte impacto institucional, el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos resolvió apartar a tres vocales en el marco de la causa conocida como “Beckman”, al considerar que habían emitido opiniones previas que comprometen su imparcialidad. La investigación —que gira en torno a una presunta megaestafa con contratos de personal truchos en la Legislatura provincial— tiene como principales acusados a Flavia Beckman y otros imputados por asociación ilícita y defraudación. El expediente se tramita en los tribunales de Paraná y ya había generado controversias por cuestionamientos a la actuación judicial.La Sala Penal Nº 1 hizo lugar al planteo del Ministerio Público Fiscal y dispuso el apartamiento de los vocales Daniel Carubia, Germán Carlomagno y Claudia Mizawak. El tribunal entendió que sus intervenciones previas en procesos vinculados —particularmente en jurys contra fiscales— implicaron un adelantamiento de opinión sobre aspectos centrales de la causa. Según el fallo, esas manifestaciones excedieron lo meramente institucional y generaron dudas razonables sobre su objetividad, criterio que se apoya en normas procesales y en estándares de la Corte Suprema sobre la necesidad de garantizar no solo la imparcialidad real, sino también su apariencia ante la sociedad. La resolución no fue unánime. La vocal Laura Soage consideró que solo correspondía apartar a Carubia, mientras que el resto de los jueces —incluido Carlos Tepsich— respaldó la recusación de los tres magistrados bajo una interpretación amplia del concepto de prejuzgamiento.Como consecuencia, la integración de la Sala Penal quedó modificada para continuar con el tratamiento del recurso en curso, mientras la causa “Beckman” suma un nuevo capítulo en un escenario de alta sensibilidad institucional y debate sobre el funcionamiento de la Justicia en la provincia. (I:foto y datos de Análisis)

Judiciales

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

La Justicia archivó una denuncia contra el gobierno provincial y descartó irregularidades

Urribarri quedó a un paso del juicio tras un nuevo revés judicial

Condenaron a 14 años de prisión a un hombre por homicidio simple en Concordia

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

La justicia avanza sobre los bienes de Cristina: la corte define si se queda con propiedades decomisadas

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

Exintendente de Victoria irá a juicio oral por presunto enriquecimiento ilícito

ARCA amplió la denuncia contra la AFA y acusó de integrar una “asociación ilícita fiscal” a Tapia y Toviggino

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

Un banco deberá indemnizar por informar erróneamente a un usuario como deudor

JUFEJUS se reunió con el ministro de Justicia de la Nación

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia

Novedades en el caso del niño trasladado a Misiones: la Justicia confirmó que el “centro de vida” está en Concordia

Causa “Beckman”: apartan a tres vocales del STJ por falta de imparcialidad

Más Leídas de Judiciales

Movimiento de causas judiciales en tribunales de Concordia